Прежде всего оговорю, что на рассуждение о любви, которая иррациональна, может возникнуть вне всяких правил и закономерностей, я не замахиваюсь. Кесарю кесарево. А любовь — это больше к божественному.
Я о земном. О том, что сколько ни существует моногамная семья, столько же существуют любовники и любовницы жен и мужей. Разумеется, не у всех. Но у столь многих, что стоит об этом поговорить. Опять.
Заключение брака предполагает наложение права собственности. На собственность, на тело, на время, на планы, на …(подставьте нужное для вас). Брачный договор не в чести — как же не доверять любимому человеку. Зато ожиданий и не озвученных предписаний — море. Только вот мало кто их открыто обсуждает. А зачем?! Вдруг вот сейчас, еще до заключения этого самого брака (до подписания сделки) партнер или партнерша вслух скажет о том, что он/а ожидает от вас:
- того, чего у вас не было и нет
- того, что вы совершенно не планируете кому-либо отдавать
- того, что вы считаете абсолютной глупостью и бредом
И как быть? Отказаться от так манящей гарантии брачного союза? И снова оказаться на холодном ветру, где никто не ждет вечером. Где каждого нового секса надо как-то добиваться. Где нет поддержанной социумом надежды, что при болезни придут в больницу (может и в браке не придут, известны случаи, но надежду-то социум питает). Где полная неопределенность и сплошные риски.
Вот и женятся/выходят замуж люди, не обсудившие, как относятся к моногамии, разделу совместно нажитого имущества, выплате алиментов на детей в случае развода, нормативах супружеских обязанностей и тп.
А потом начинааается. Полученный в собственность человек, оказывается, не всем удобен/удобна. Чего-то в нем, в ней не хватает. Что-то она/он сделали такого непоправимого, что видеть ее/его не можете. В чем-то настолько разочаровал/а, что вся интрига мужско-женского взаимодействия выключилась.
И появляется соблазн попробовать другого человека. Ну раз в этом/в этой нехватка чего-то — надо добрать на стороне.
Развестись? Ну что вы… Это же: …снова оказаться на холодном ветру, где никто не ждет вечером. Где каждого нового секса надо как-то добиваться. Где нет поддержанной социумом надежды, что при болезни придут в больницу (может и в браке не придут, известны случаи, но надежду-то социум питает). Где полная неопределенность и сплошные риски.
А вот пойти за свежим сексом, за влюбленными по новому глазами, за признанием своей значимости — это да, это как в магазин за хлебушком.
Кто-то, чтобы переступить внутреннее неудобство, решает, что события на стороне «это лишь секс». Тем самым сразу ставит любовницу или любовника на ступеньку чуть повыше вибратора. Кстати, мало кто из любовниц-любовников на такое соглашается, все же тоже люди. Приходится врать или платить деньги.
Кто-то, чтобы переступить внутреннее неудобство, придумывает «любовь, поразившую его/ее внезапно». Тогда развитие событий идет в рамках театрального жанра драмы. Продолжаться может пожизненно. Жены и мужья как правило тоже получают роль. И время от времени консультации сценариста и режиссера пьесы: как неправильно ты меня любишь, надо по-другому, как плохо ты меня понимаешь/ценишь/обо мне заботишься/ко мне относишься (подставьте актуальное).
Ну что ж, на время напряжение неудовлетворенности жизнью пошедших налево мужа/жены снижается. Иногда настолько удачно, что трио взрослых людей может существовать десятилетиями, вплоть до вдовства главного героя или героини.
Только вот если напряжение неудовлетворенности жизнью рождено не недостатками мужа или жены, а собственными внутренними проблемами — дело труба. Бездонная. Ненасытная.
Ни одна жена не закроет черную дыру неприятия матерью сына. Ни один муж не компенсирует равнодушие отца супруги. Ни один супруг не восполнит нелюбви к себе. Даже если посвятит всего себя, всю себя любимому, но страдающему от нелюбви супругу.
И меняются и супруги, и любовники с любовницами. Снова и снова.
Зачем все это другой стороне? Любовникам и любовницам?
Тем, кто уже побывал в ролях супругов, не обнаружили там покоя и счастья, и больше не хотят — романы нужны для здоровья, интриги, событий. По юности я думала, что врут такие сами себе. Жизнь многоголосо убедила, что нет.
Тем, кто еще не побывал, или очень хочет снова в эти роли войти — замужний потенциальный партнер или партнерша ничем не хуже свободных. «Жена не печка, можно и подвинуть», а вот в мужскую сторону такой пословицы почему-то нет, но суть та же — али не отобьет молодец девицу у постылого мужа? Да, разочаровываются. Но пока еще дойдет дело до того, чтобы понять, что встреча не судьбоносна, а удобна… Тоже, знаете ли годы проходят.
Тем. кто вообще о браке не думает, а то и боится его как огня — замужние и женатые удобны как безопасный секс. Вроде и контакт с человеком есть. А ни сближаться не надо, ни отвечать за него или за нее, ни менять что-либо в собственной жизни не приходится.
Острота темы, мне кажется, завязана именно на том, что брак — это про право собственности. Если оно не гарантировано — страх.
Если же представить, что люди открыто договорились о том, что является предметом договора, какая собственность незыблема по этой договоренности (для кого-то право на это тело, для кого-то на этот доход, для кого-то на время). Представить, что во время переговоров у обоих — равные возможности (все примерно одинаково обеспечены, не беременны, осознанны, честны). Представить, что у каждого решены или решаются по мере возникновения внутренние проблемы, при этом каждый/каждая несет личную ответственность за эту работу, а не пытается вручить эту ответственность супругу/супруге. Представить, что от внутренней гармонии сил избыток. То почему бы людям и не жить разновеликими альянсами, реализовываясь так, как договорятся?
Только вот что-то много чего придется «представить». Гораздо чаще все же другого человека используют как костыль-вибратор-пластырь вместо того, чтобы разбираться, что болит внутри самого или самой себя.
P.S. Текст не претендует на истину.
#зис #зиспсихолог #зистакпсихологинепишут